第四讲

驳斥对明文的诽谤

一、伊本·凯西尔提到这段圣训与《古兰经》相违背，其理由有二：

（1）:没提到造化天空；

（2）:七天内造化了大地和大地上的万物。

学者们对此做了如下的回答：

1:造化天地万物之后造化阿丹，《古兰经》没有证据证明在六日内造化了阿丹，相反在《黄牛章》开头和一些遗训中提到在阿丹之前大地上有居民。他们在其中生活了一段时间，所以在其六日内造化了天地万物。

2:圣训指示造化了天空；在第五日造化了光，第六日造化了动物，动物生活需要热量，这两天造化了天空，其余的四天造化了大地。光和热量来自于天体，那么圣训与《古兰经》相吻合，消除期间的分歧[1]。

我认为筛赫（愿安拉怜悯他）的回答有局限性，遗憾的是没有说服力，没有铿锵有力地回答他的抵触；其见解如下：

1:筛赫的观点是圣训中提到造化了光和动物表明了造化天空不被认可，因为光不是天空，而天体是热量和光的源泉，这并不说明它就是天空；这与经训性抵触。经训提到天空是庞大的天体，其有门和守兵，相互环绕，最底层包围了大地。那么它不是天体。

假若接受筛赫的观点--造化动物表明造化了众天的观点就永不接受。这样一来圣训更与《古兰经》相抵触，就是在一日内造化了天空。

对此的回答--我认为--艾里巴尼在《悬灯》的评论是正确的，在《精简摘要》中做了摘要，他说：“总而言之，圣训中的七日不是指《古兰经》中的六日；圣训中详述了安拉在大地上运行的事物，是《古兰经》的延伸而不是与之相矛盾。这种整合先于我了解艾哈多尔的圣训，因此，我所主张的整合是正确的。”[2]

用以下的来证明艾里巴尼的观点：

1:没有明确的圣训证据证明并详述安拉在大地上常道。

2:伊本·艾布哈题目以此解释安拉的话：“他为你们造化了大地上的一切。”（黄牛章：29）节。[3]

3:艾哈多尔的传述线索是本问题的明文，对于明文没有演绎的余地。

4:筛赫艾里巴尼强调《古兰经》中提到的六天，其中有分歧；是否是现实中的六日。伊本·召兹说：“六日内”的意思概数，一天指日出到日落，如果没有太阳时。此时，我们发现圣训中提到天数不同于《古兰经》中提到的天数。

二、究其原因本段圣训与其它圣训和遗训相抵触，那么圣训证明星期一起造。学者提到（或许传自与伊斯兰的长老伊本·泰米耶）伊斯兰长老伊本·泰米耶把“起造是星期一”论为正确，以日子名称来支持其观点，他说：“它是在圣训和遗训中确是传来的。”[4]这种分析没有抵触或贬低圣训，因为正确不以羸弱的来解析。众所周知，与这段圣训相抵触的圣训和遗训，其中有被追溯于使者的圣训或比这段圣训更羸弱的圣训；至于不是被追溯于使者的圣训；一般是来自于阿卜杜拉·本·赛俩目，克尔布和外哈布，或摘自于以色列神话。[5]

圣训羸弱的旁证：

1:对本段圣训的评论者；对说明起造是星期一的圣训，没有一个人说出理由。只有伊本·泰米耶引用了布哈里的话之后做出指示，假若不是羸弱的；对此段圣训的缘由既不偏左也不偏右。然而他们说：“正确的圣训和遗训中传来，正确的是起造是在星期一。”

2:九大部圣训集没有辑录其中的一段圣训或遗训，正如有人跟随按照圣训字编排的词典，同样也没有放正确的条件，如：伊本·胡宰麦和伊本·痕巴尼。

至于命名日子的含义，索海里在其著作《勒多里安服费》一书中反驳，阐明把它命名为星期一、星期二…，只是偶然的命名，在古语中的名字是：“善牙勒”、“大外力”、“暂不扎里”、“都芭蕾”、“因乃索”和“阿鲁白”，[6]用叙利亚语提到这些名字。然后提到，假若《古兰经》中传来这些用数字派生的名字，那么确是符合被命名的对象；但是《古兰经》中提到星期六和星期五，它俩也不是数字派生词。安拉的使者（愿主福安之）也没有以这些命名开始，他只是以本民族语言来叙述，这些含义取自于跟他们邻近的奉天经的人们，他们传达这些名称，只为追随他们。[7]

3:白哈给说：“部分人妄称：这段圣训不是辑录的，由于它相反了经注学家和圣训学家的主张。”对此回答，证据是安拉和其使者的话；这段圣训的确传自于安拉的使者，部分经注学家以此求证。如：伊本·艾布哈题目、伊本·招兹；部分历史学家，如：伊本·意思哈给；而且伊本·招兹传自于伊本·按巴勒说：“这是学者们的公决。”[8]指的是本段圣训，安拉至知！

 4:古来氏说：“ 人们一致公认星期六没有造化，起造是在星期日。”提到这种观点足以反驳之，他提到的这种公认只有犹太人知道，他们（愿安拉弃绝他们）妄称安拉疲劳了，在星期六休息，安拉超绝于他们的妄称。

5:伊斯兰的长老根据两件事（正如前所述）反驳了本段圣训，但是我认为不正确。

至于第一件事：他依赖部分圣训学家对此圣训的诽谤（前面已所述）。伊斯兰长老提到诽谤圣训者的话中领悟两点：

第一，让亚哈呀·本·麦尔尼归属于诽谤圣训者的行列，其实不是这样。伊斯兰长老以前提到，或废止的错误，或印刷错误。因为诽谤圣训者是阿里·本·麦尔尼。

第二，让白亥给加入认为圣训为羸弱者的行列，了解白亥给对诽谤圣训者的观点的前后文，表明他不同意他们的观点。[9]

至于第二件事，就是理论性的证据，他说：“众传圣训确是安拉在六日内造化了天地万物，确定最后一个被造物在星期五；必须确定第一个被造物是在星期日。”

反驳这些证据轻而易举，其理由如下：

1:证据的第二部分不被接受也不正确，在哪儿确定了最后造化天地是在星期五呢？只是确定了星期五造化阿丹；如果前提错误，结果必定会错。

2:《古兰经》中提到日子犹如我们的日子一样，这种主张不被认可，没有确定起造是在星期一。

3:我们不认可《古兰经》中的日子就是我们现实中日子的说法，而正确的是二者不等同，正如前所述的证据，安拉至知！

求证：

麦尔日博士在其著作中用本段圣训来求证，人是最后的被造物；编排了被造物的先后顺序如下：土、树、动物然后就是人，然后他说：“如果当时有现代科学必会吻合我的说法--植物、动物然后是人的顺序。”

他说：“不必解释。圣洁的圣训中提到的日子不是现实中的日子--每天24小时。它只是安拉知之的一个时间段，也就是另一个衡量时间长短的词语。人类造化于泥土不仅有圣训的证据还有重要的科学依据。

然后用科学证据解释土的造化；他说：“假若世界的某个地方火山爆发，其温度蔓延至广大的地区。之后怎么会有生命呢？怎样产生新生命呢？

产生生命的因素有：降雨后蒸发，这样循环往复会慢慢的降低温度，雨水不仅蒸发而且渗入大地，然后最初的生命显现，植物最初出现，接着其它动物等相继出现。这就是在地球上发生局部火山爆发时的现象。

那么同样的道理，安拉先造化了土，接着造化了树木……不管起造是水里还是陆地上，这个事实不会改变--先造化土，然后是树木，然后动物，最后就是人类（造化前者为人类生存做铺垫--译者注）

我对“圣洁的圣训中的日子不是我们现实中的24小时”的理解为：从哪儿得知并不是我们的日数呢？圣训的结尾指出星期五的最后一刻造化了阿丹（晡礼至傍晚时分），但愿这种观点：日数是《古兰经》中提到的--我们前面详述了安拉在大地上的常道--而不是在《古兰经》中提到的天地造化。

安拉至知！