（5）

清洗狗舔过的器具

根据艾比胡莱勒（愿主喜悦之）传述圣训，先知说：“当狗从你们的器具中喝了水时应当洗七次。” 穆斯林辑录的圣训中说：“第一次用土”。穆斯林辑录根据阿卜杜拉·本·木噶菲里传述圣训：使者说：“当狗舔了你们的器具时，你们应当洗七次，第八次用土。”。穆斯林辑录的传述中：“让他倒掉其中的水”。窃密集辑录中说：“最后一次或第一次用土。”

这段重要的圣训涉及到清洁狗舔过的器具这一问题：

一  教律普及性，及不论是用舌尖舔了，还是整个舌头舔了或是把舌头伸入了器具，不论器具有水还是空的，不论器具里装的是液体还是固体就要按先知的教导，即洗七次，第一次用土擦。

二  في اناء احدكم-此处正偏组合所含有的掌管、拥有之意是被清除的，因为清洁或污染的律例不取决于对器具的掌控。同样(فليغسله)中、洗的人不一定要对器具有拥有权。

三  学者大众以这段圣训求证：狗是污秽的，他的舌头及身体的所有部位都是脏的。他的嘴是脏的；因为先知命令洗它所舔过的器具。洗是因为两种情况，要么坏大小净，要么被污染，在这里肯定不是第一种情况，所以肯定污染了。而且先知还命令倒掉器具了的水，如果水是干净的使者不会命令倒掉；因为那是浪费。这就证明它是狗嘴污染的。

至于狗的其余部位是脏的，这是使用了类比的原理，因为嘴是肢体中高贵的部位，如果它是脏的，那么其余部位更是如此。

四  这种污染性是专指特定的狗类还是普及所有的狗？伊玛目·马利克主张这是特指不能养的狗，至于可以养的狗如猎狗，看庄稼的狗和牲畜不在此列。但是正确的主张是学者大众的观点，即这一短发涉及所有狗类。至于允许养是因为一种需要，并不能证明它是干净的。

五  学者大众有这段圣训推理出：狗舔过的器具脏了，同样里面的水或其他物也被污染了。因为使者命令洗七次，第八次用土， 洗只是因为两种情况，要么坏大小净，要么被污染。同时，穆斯林辑录的圣训可以证明这一点，“清洁你们的器具”清洁只是因为污染。

六  清洁的次数：许多圣训说明了清洁的次数，“他应洗七次第一次用土”。学者们得出，必须洗七次；因为圣训是正确的，而且传述渠道很多，这就反驳了那些主张必须洗一次的人。

七  学者们通过这段圣训得出，必须用土擦一次，因为使者说：“第一次用土”另一传述中说：“第八次用土”。那么究竟是第一次还是第八次使用土？侧重的观点是第一次。真主至知。

八  可以用肥皂等洗涤用品代替土清洁狗舔过的器具吗 ？学者们回答不可以，因为狗的身体里具备一些脏物，只有土才可以涤除这些脏物-终极智慧只归安拉！部分人们猜测用途的目的是为了清洁，所以任何一种清洁剂都可以代替土是错误的，必须使用土。如果用土之后再用这些洗涤用品则无妨。（当代医学证明狗唾液中含有一些病毒，一般的化学洗涤用品难以涤除它，而土却能溶解清除它，——译者）

九  部分学者认为，当狗把爪子伸入器具的断法是一样的，即器具已被污染，因为类比于狗舔；因为狗整个身体都是脏的，又因为狗唾液中的脏物在它身体挥发出的汗液中也存在。另一部分学者主张这一段法仅仅针对的是狗舔这一情况，小心谨慎的是第一种主张。安拉至知。 

十  可以可以把其他动物类比于狗吗？学者大众主张不可以类比；因为明文仅仅是针对狗的。所以一些肮脏的动物不能把它类比于狗而去按照清洗狗舔过的器具的方法来清洗他所舔过的器具。

提交评论