十一、询问与答复

或许有人会问引用所有那些明文的冗长，我们对此感到遗憾：没有停下并去了解其正确的含义让许多文化人和学生陷入严重的方针性的错误中。当他们把逊奈局限于法学家对它的理解，即它是与主命或当然相对的，做的人有回赐，不做的人不受惩罚。这是后来的术语，不应把“逊奈”一词套在其上，因为术语是一伙人——他们的工作很伟大——专门按照法律受责成人的行为去认识教法律例，因此他们根据他们的研究争先恐后地下定义。

谢赫阿卜杜勒·凡塔哈·艾布·欧岱说：“属于众所周知的是，‘逊奈’一词是围绕法学家们的话和法学书籍而产生的法学术语，在他们跟前指的是与当然或主命相对的圣行，这一教法术语的出现和发展是在伊历二世纪及其以后，在再传弟子时代之后。”

学派的部分教法学家在两种意义之间发生了混淆，他们把先知（愿主福安之）的话中来到的‘逊奈’一词，或圣门弟子和再传弟子的话中来到的‘逊奈’一词，当作鼓励人做的逊奈，采纳的是后来的术语。这是错误的，必须注意。因为在圣训中来到的‘逊奈’一词，或在圣门弟子和再传弟子的话中来到的，依靠的是教法的普遍意义，它包括诚信、功修、社交、道德、礼节等。

这种逊奈包括主命、当然、凡是被鼓励的事、法定的可佳言行，大学者、谢赫阿卜杜勒·基纳·纳卜鲁斯（愿主慈之）在《对待的花园——穆罕默德的道路诠释》中说：“他（愿主福安之）的逊奈，是属于他的言语、行为、诚信、道德、在别人说话或做事时的默认的名称。”

围绕法学家们的话和法学书籍的“逊奈”一词，依靠的是专门的术语意义，他们把它限定为与当然或主命相对，这两种意义和两种使用的区别是明显的，用先知（愿主福安之）的话中来到的‘逊奈’，或圣门弟子和再传弟子的话中来到的‘逊奈’，求证遵行它为圣行是明显错误的。

然后他说：“证据是布哈里在其圣训实录服饰篇简短髭须章中辑录了艾布·胡莱赖的传述：‘天性是五件，或五件天性是，割包皮、剃阴毛、拔腋下毛、剪指甲、打短髭须。’”

哈菲兹伊本·哈杰尔在《创造主的开拓》中解释割包皮的律例说：“沙斐仪及其大部分弟子主张必须割包皮——男女一样——除过上述提及的其余的四种外。沙斐仪派的一种观点是，女人不是必定，大多数学者和部分沙斐仪学派主张，不是必定——即它是圣行——他们的证据有线达德·本·奥斯的圣训：割包皮对男人是逊奈，对女人是优待。”（艾哈迈德和白海基辑录，它是羸弱的）

“这不足为证，因为肯定的是，‘逊奈’一词当在圣训中来到时，不是指的与当然相对是明确的明文，但是当在男女之间对此产生不同时，证明所要的是判决的不同。并且线达德的圣训是羸弱的。

“在艾布·胡莱赖圣训的部分传述中的表达：‘五件天性是，割包皮、剃阴毛、拔腋下毛、剪指甲、打短髭须。’用‘五件逊奈’代替了‘五件天性’，这时所指的逊奈是道路，不是与当然相对的圣行，谢赫艾布·哈米德·安萨里和玛威尔迪等这样断言。他们说：它就如另外一段圣训：‘你们当坚持我的逊奈，和正统哈里发们的逊奈。’”哈菲兹伊本·哈杰尔的话至此结束。

哈菲兹伊本·哈杰尔（愿主慈之）的话“肯定的是，‘逊奈’一词当在圣训中来到时，不是指的与当然相对”是明确的明文，是这一课题雄辩的原则，因此求学者应该经常提及这点，以免陷入法学家用圣训中来到的逊奈求证做其为圣行的错误中，如前面提到的对圣训“割包皮对男人是逊奈”的解释。

故在先知的圣训及圣门弟子和再传弟子的话中的“逊奈”一词，意思是：教门上被跟随的法定的道路，不是相对于主命或当然，它是法学家跟前的术语的意义：圣行。

这就是不厌其烦地援引那些明文的第一个原因，这些明文前面已有展示，并说明了学者们对这些明文的理解。

促使我们长篇引述的第二个原因，就是揭示东方学家们及其走狗的捏造，他们忽略这些明文，甚至他们断章取义，以实现背后卑鄙的目的，那就是毁谤逊奈，不把它作为伊斯兰的立法源泉。我们将围绕“逊奈”这一术语驳斥他们的质疑，但首先要阐明逊奈的术语定义，解释这一定义，说明逊奈与圣训、消息、遗训之间的关系，凭安拉的佑助将逐一阐明。

提交评论